Nike la solicitud de una orden te

[caicai2017]

"No me sorprende la admiración www.artelara.nl - y la imitación - [el Flyknit] ha generado", Mark Parker dijo a una multitud de accionistas Nike Air Force 1 Womens en la reunión anual de Nike en 2012. En las alas, el considerable equipo legal de la zapatilla de deporte estaba listo para la batalla: adidas pronto estaría en el extremo receptor de una demanda rápida y de fuerte redacción, no muy diferente a la demanda de Nike en 2006 contra su rival, alegando que estaba fabricando calzado con elementos de tecnología SHOX protegida por patente. La compa?ía de ropa deportiva más grande del mundo. Quería que el calzado Primeknit de Adidas se cerrara y quería que se hiciera ahora.
Sí, casi inmediatamente después del debut del calzado de punto de Adidas se produjo una demanda por infracción de patente, presentada en Nike Air Max 2016 Femme un Tribunal de Distrito en Nuremberg, Alemania, en la que Nike intentó prohibir a Adidas fabricar y vender Primeknit en Alemania Nike Air Vapormax Womens inmediatamente, durante el período Litigios y dependiendo del resultado del caso, permanentemente a partir de entonces.
"Nike tiene una sólida herencia de innovación y liderazgo en el dise?o y desarrollo de calzado", afirmó la compa?ía en una declaración oficial junto con la presentación de su demanda. "Nuestras patentes son la base de ese liderazgo y los protegemos vigorosamente".
En cuanto a la elección del lugar, la portavoz de Nike, Mary Remuzzi, dijo que el caso se archivó (y estaba limitado en la jurisdicción) a Alemania porque ese era el único lugar donde adidas estaba distribuyendo el Primeknit www.marioverta.it en ese momento. Adidas aún no había comenzado a distribuir su nuevo calzado Primeknit en los EE. UU. O en otros mercados internacionales, y si Nike iba a tener su camino, nunca lo haría.
En agosto de 2012, pocos días después de la ceremonia de clausura de los Juegos Olímpicos de Londres, donde se exhibió el calzado de punto de ambas Nike Roshe Run Donne marcas, el Tribunal de Distrito de Nuremberg concedió a Nike la solicitud de una orden temporal, ordenándole a Adidas que detuviera inmediatamente la producción, comercialización y venta. de su zapatilla de punto supuestamente infractora.
Si bien parecía que el caso podría ser un jonrón para el Nike Roshe Run Femme gigante estadounidense (dada la disposición de la corte para aliarse con Nike inicialmente), esa victoria fue de corta duración. Adidas tomó represalias: argumentó ante el tribunal que la técnica de construcción que subyace a su calzado y la de su rival se había utilizado desde la década Nike Air Max Classic BW Womens de 1940 y, por lo tanto, no era propiedad de Nike.
Al hacerlo, el equipo legal de adidas no solo cuestionó el mérito de las acusaciones de Nike Air Max 95 Dames Nike, sino que, lo que es más importante, criticó la validez de la patente europea de Nike (núm. EP 1 571 938 B1), y resultó victorioso. Poco después, después de un examen más detenido, el tribunal declaró que anularía la medida cautelar y, en última instancia, estuvo de acuerdo con la afirmación de adidas sobre Nike Air Max 90 Womens Pink la novedad del proceso de tejido.
Como resultado, el tribunal invalidó la patente de Nike, sosteniendo que su proceso de dise?o no cumplió con el elemento de novedad requerido para la patentabilidad, lo que le quitó a Nike el derecho de continuar con Adidas por infracción de patentes. El fallo también significaba que adidas podía fabricar legalmente sus propios zapatos con elementos de punto en Nike Air Max 1 Femme Alemania